[許慶雄の憲法私塾] 李登輝的「兩國論」缺乏國際法理論基礎
接著問到，台灣宣布獨立似乎並非實際可行，而北京「一國兩制」模式又不為台灣大多數人民所接受，在以上兩種路線之間，是否有折衷的方案？如果有，其內涵為何？
當時李登輝回答：「中華民國從1912年建立以來，一直都是主權獨立的國家，所以，兩岸關係是兩國關係」。
此外，李登輝又說，台灣在1991年修憲後，兩岸關係定位在特殊的國與國關係，所以，並沒有再宣布台灣獨立的必要，因為中華民國在台灣已經是國家。
「兩國論」就是在這樣的狀況下突然出現，並且沒有提出相關符合國際法的理論基礎。
因為，1912年的中華民國，並非建立新國家，而是建立繼承滿清帝國的新政府；台灣在1991年的修憲，也沒有將兩岸關係變成兩國關係。依國際法理論，單就這兩點，就不符事實且相互矛盾。
李登輝如此混淆中華民國是建立新國家，以及修憲已定位為兩國關係的說法，德國之音記者以及之後的國際社會，都一再追問，台灣始終無法說清楚。
雖然，李登輝也曾想建立一套理論基礎，曾經派遣學者遠赴美國、日本、義大利等國家，訪問知名國際法學者，想建立一套足以說服國際社會的國際法理論基礎。
但是，在國際社會公認，中華民國已為被中華人民共和國繼承的中國舊政府之下，李登輝終究還是無法順利提出被國際社會接受的理論論述，不久「兩國論」就消失無蹤。
「兩國論」無法持續堅持，也無法成功說服國際社會最主要的原因是，正是聯合國、國際社會已經認定，只有「一個中國」，「中華人民共和國為唯一合法代表中國」。
這是「兩國論（兩個中國）」，以及維持「中華民國體制」，就讓台灣無法成為國家的最大障礙。