[FB - 許慶雄の憲法私塾] 第391週／「國家｣與｢主權」是一體且密不可分
「主權」必須是「國家｣才可以擁有，在語言修辭上，才是所謂的「國家主權」，談論「國家主權」，前面的名詞必須是一個國家，這是很重要的觀念。我們要認清，如果台灣不是一個國家，則台灣主權也不可能存在，因為台灣不是一個國家的名稱。
我們可以主張台灣的法律地位、台灣的前途尚未確定、台灣地區還在叛亂對抗中央、台灣人民認為台灣應該不受中國的統治，所以要追求獨立建國等等。但是台灣主權絕對不可亂用。
但是，有一些所謂的專家學者，卻在報章雜誌上擅自將彭教授的主張更改為，台灣主權未定加以引用，再轉化為國家主權的觀念，最後變成台灣是一個國家。
彭教授的主張明明是，台灣這片領土的法律地位未定，怎麼會變成是台灣主權未定呢？台灣成為國家才能有台灣主權，怎麼可能有一個國家的主權是未定的呢？
至於台灣法律地位未定論目前是否正確？對現階段的台灣獨立建國運動是否有說服力、有所助益？那又是另一回事。無論如何，彭教授所主張的絕對不是台灣主權未定，只是說明台灣這片領土主權可能是未定。
主張台灣有事實主權，但是沒有法律主權這個觀點，與之前台灣建國學談到的「事實國家」與「法律國家」的謬誤相同，完全是主權二字隨意扭曲的論述。如果有台灣主權，台灣就是國家，在主權二字前面加上台灣二字，就是表示有一個以台灣共和國為國名的國家存在。
但是這樣的國家還未建立，事實上在國際社會並不存在，只有少數的台灣人自己這麼認為而已，甚至連台灣共和國這塊招牌掛在哪裡都不知道？只有中華民國旅行證件，沒有台灣共和國護照。
過去我們印發台灣共和國護照，但那是我們為了要推動台灣獨立建國的一個象徵行為，追求台灣主權的一個意志表現，並不是真正有效的國家護照。我們必須面對事實，不能只是用一些似是而非的主張來欺騙自己。
另外，在此也必須加以說明，主權就是主權，並沒有所謂的法律主權或事實主權之區分。一些學者、團體主張，台灣有事實主權，但是沒有法律主權。翻遍所有與主權相關的理論、書籍中，都沒有所謂的法律主權與事實主權的區分或用法。這都是在台灣的一些所謂專家學者自己發明的。
由於那些專家學者知道，自己的主權理論與台灣現狀是矛盾的、行不通的，為了自圓其說而創造出來的奇怪名詞、二分法。
所以他們提出台灣有事實主權，只是因為還沒有獨立建國，所以沒有法律主權等等奇怪的主張。再轉變成台灣是事實國家，還不是法律國家。
我們必須進一步說明，就算這是為了推動台灣獨立建國運動的策略、手段而刻意提出的主張，但也不能以訛傳訛、弄假成真；不能顛倒是非黑白，也不能讓一般民眾誤以為台灣已經是一個主權獨立的國家。如果台灣是一個已經獨立的國家，那麼也沒有需要再追求事實主權或是法律主權了。
基本上，中華民國體制在台灣並不是國家，即使是國家，也不是一個以台灣為名稱的國家，在國際社會出現一個以台灣為國名的國家之前，所謂「台灣主權」的說法都不可能，也不應該存在。
簡言之，國家與主權是一體的，如果台灣主權存在，那麼台灣就是一個國家；如果台灣是一個國家，那麼就不需要再追求台灣主權，不需要再追求台灣的獨立建國了。
反之，台灣如果沒有主權，台灣就不是一個國家，就只是一個中國叛亂團體中華民國所佔領的地區而已。我們只能努力來改變這個事實，追求台灣主權，但是不能感情用事的欺騙自己，說成台灣已經有事實主權，這對獨立建國是非常不利的錯誤觀念。
「主權的觀念必須正確」，國家與主權是一體的，如果台灣主權存在，那麼台灣就是一個國家，如果台灣已經是一個國家，那麼就不需要再追求法律主權，不需要再追求法律國家了。